对小儿患者疤痕僵化的纵向系统对和长期结果的预测

伤及后的内膜普遍性瘢痕是伤及病征尚未能获取解决的最大再一之一。更好地了解伤疤成熟期的结构上和早期预期伤疤的仍然结果是改进选择普遍性疗法的前提，也是制定病征治疗方案的极为重要。

所示1 文章来源

实证团队在一年的时间里，运用于两种工具（Cutometer和Nimble），重复校准了11名风湿伤及病征的伤疤硬度。此外，实证团队还采用了病征和通过观察伤疤指标量表的通过观察柔韧度评价。

所示2 校准方案。在每次会面时时（受伤或移植后3、6、9和12个年底），用Nimble和Cutometer校准伤疤（见所示2b，所在位置1、2和3）和健康眼部（见所示2a，所在位置4）的僵硬程度。之后，由同一通过观察和病人或护理人员完成病人和通过观察伤疤指标量表（POSAS）。

这项交叉实证二阶了每个校准参数，可以反映伤疤程度，如眼部柔韧度/刚度随时间的转变（运用于线普遍性回归）；对应个别病征的灵活性（类内绝对值（ICC））；设备的相关普遍性（Spearman绝对值）；以及根据早期伤疤指标预期仍然伤疤成熟期的灵活性（运用于接收器操作特普遍性）。

所示3用Nimble和Cutometer校准的点的所在位置。所在位置1是如所示所示和示意图的交点，所在位置2和所在位置3位于一半的相距。在健康眼部上同样一个胚胎学上可比较的部位（所在位置4）。

整体而言，从受伤后3个年底到12个年底，伤疤僵硬度有轻微的交叉下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了对应个体病征的出众灵活性。Nimble似乎并不需要根据早期（3个年底）的校准结果预期12个年底的伤疤柔韧普遍性（曲线下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

所示4用Nimble(a)和Cutometer(b)校准的相对秘密组织硬度的交叉过程，以及病征和通过观察伤疤指标量表(POSAS)的通过观察柔韧度评价结果(c)，表示与3个年底的初始会面时相比的百分比转变。

这项先期实证的表明，Nimble和Cutometer以及POSAS通过观察柔韧度评价可以分别从伤疤硬度和柔韧度的改变方面为监测伤疤成熟期度包括合适的结果校准。根据3个年底的早期指标，所有3种工具都或许并不需要预期伤后12个年底后的伤疤柔韧度（POSAS）或僵硬度（Cutometer和Nimble）结果。其中，先期证据表明，Nimble最有利于预期与仍然伤疤成熟期有关的僵硬度转变。

但实证者建议，为了有利于统计分析交叉伤疤的形成，实验者这些先期实证结果，并检查吸力校准与伤疤成熟期的临床指标的相关普遍性，有必要进行更大样本量和更均匀的字段的有利于实证。

原始文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.